allter [livejournal.com]: comment 13

allter [livejournal.com]
Wed, 09 Jan 2013 01:39:18 +0400

Тут вопрос: а зачем нам нужна эта авторизация?

Я некоторое время назад понял, что мне нужно не сертифицированное знание, что этот комментарий написал тот или иной человек (то, что мне спам-комментарий написал полноценный ЖЖ-юзер, а не аноним - мне без разницы). А как раз фильтрация информационного шума, о котором вы написали недавно.

Понял я это, когда хотел оставить комментарий к блогозаписи "тысячника". Вроде и информация для комментария актуальна, оригинальна и т.п., но тратить время и постить его желания нет. Автора (вероятно, вообще изначально проплаченного) не переубедишь, а заходящие посмотреть пользователи на 4й странице комментариев от [био]ботов уровня "кг ам/пиши ещё" твой комментарий просто не найдут, т.е. и дискуссии не получится. И понял я, что вот было бы здорово, что бы всякий входящий мог при желании не просто посмотреть чужие комментарии, а отфильтровать их, поставить пресловутые плюсики и минусики в карму и т.п. Что бы можно было вынести дискуссию из чужого журнала и продолжить в своём, но так, что бы приходящие в чужой журнал могли об этой внешней дискуссии узнать.

И возникла у меня идея, что неплохо бы эту функциональность реализовать не с помощью блогодвижков, а полноценной сетью, наподобие Фидо (не обязательно с централизованным управлением, вполне можно с F2F социальными связями), - но внешней по отношению к блогодвижку. Реализовать её на современных браузерах можно на уровне расширений/плагинов, т.е. из софта человеку, желающему не утонуть в информационном шуме принципиально нового ничего ставить не надо.

Ведь чем принципиально формат блогов отличается от Фидо/юзнета/емайла? Во-первых, полной независимостью автора от сети: автор сам решает где разместить, не нужно бюрократии прокидывать локалку на бон, как это было в фидо. Во-вторых, в инете есть выделенный ресурс, доступный каждому - где есть все ветви дискуссии за считаемый автором актуальным период, а не только за период рескана у босса/хаба (если у него вообще есть эта эха/конфа и её не нужно специально заказывать, и если вообще есть этот аплинк, а не надо ещё как-то подключаться к сети или проходить премодерацию на постороннем узле). Т.е. блог отличается ещё и независимостью читателя от сети. Больше отличий, кроме вытекающих из первой или второй независимости нет. С независимостью ушли мелочи вроде отсутствия стандартизации на фиды ответов/фолловапов, организованная реакция на XAB и т.д.

А ведь в фидо/юзнете принципиально не было системы авторизации пользователей (иначе нельзя было бы вести дискуссию через несколько BBS/хостов, работать директом и заливать заявку на ноду). То есть оставить информацию мог любой (и это нормально). Тогда как авторизация при заходе на борду/ноду вполне была (т.е. пользователи в дискуссиях были узнаваемыми, если они сами были не против этого).

Соотвественно, почему бы не реализовать аналогичную схему авторизации/идентификации с блогами, только на основе реалий того, что и авторы и читатели выбирают независимость от посторонних структур? Человек входит на блог/страницу, идентифицирует себя любым образом, поддерживаемым движком (openid, логин/пароль, email/клик), общается, комментирует. Если его идентификационного провайдера смыло волной - просто заводит новый аккаунт или пишет анонимом, подписываясь в тексте. Но если он хочет участвовать в репутационной сети (для того, что бы вести осмысленные дискуссии, например), то он ставит нужные расширения к браузеру, пируется с несколькими друзьями (не обязательно с созданием PKI - по возможностям). Далее плагин к конкретному блогодвижку в браузерном расширении обрабатывает собственные записи и комментарии пользователя, формируя коллекции метаданных (и, опционально, выделяет сами данные по примеру юзнет-статей). Эти коллекции, а также список логинов участника (его AKA на разных блогохостингах) в индексированном виде кладутся на доверенные сервера (совместимые блогодвижки) друзей и на собственный блог участника. Расширения к браузерам других участников при заходе на ту или иную блогозапись/страницу, получают метаданные, ассоциированные с ней через какую-нибудь kad-сеть, после чего последовательно устанавливают идентичность и доверие к каждому участнику дискуссии (данные на будущее кэшируются), затем на блоге/странице рисуются элементы интерфейса (плюсики-минусики, карма, путь доверия - в зависимости от пользовательских настроек и от версии расширения к браузеру), а также визуально удаляются отфильтрованные данные.

Извиняюсь, если изложено несколько сумбурно. Так сложно - из-за того, что эта идейка у меня витает параллельно со связанной идеей полностью децентрализованного интернета с маршрутизацией по реальной стоимости (списываемой со счетов в распределённой децентрализованной финансово-учётной системе) и системой каталогов на доверии (dns с гёделевским резолвингом имен в значения из противоречивой/поддельной первичной информации зон). На основе которого можно было бы сделать репликацию блога и дискуссии (для офлайн-режима и фидов комментариев, например). Т.е. в целом вундерваффе, но какие-то моменты можно сделать уже сейчас, если захотеть.

В общем, в моей идее ключевым моментом является то, что в общем случае такая системная задача как учёт репутации/контроль идентичности не должна подрывать ни независимость автора блога от сети (а любая зависимость от разных хитрых стандартов-последователей openid эту независимость колеблет) ни независимость простых читателей от сети (в противном случае проект в мировом масштабе "не взлетит"). В то же время в интернете давно назревает необходимость в ресурс-агностичной и децентрализованной сети обмена репутацией в частности и метаданных в общем с интерфейсами для неё (некоторые из них могут администрировать те же Гугл/ФБ/суп, если наберётся критическая масса, но возможность независимых операторов должна быть, если мы не хотим скатиться в цифровые тёмные или белые века).

Недостатки: нужно реализовать не имеющую текущего прототипа (в принципе, раньше были штуки вроде odigo, которые позволяли "общаться на третьих страничках") систему со сложным в проектировании резолвером доверия (которого на первом этапе можно выкинуть, заменив P2P обычным централизованным веб-сайтом или, ещё проще, блогохостингом с тематикой "клуб общесетевой репутации"), а также убедить заинтересованных в принципе пользователей использовать немного больше чем голый браузер.